• Si fue declarado inocente, tiene derecho a postularse al puesto que desee

MIAMI 9 DE MAYO DE 2014, nhr.com—La presunción de inocencia, a veces referido por la expresión latina Ei incumbit probatio dicit, non qui predominio, es el principio de que uno es considerado inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Eso es algo que muchas personas no aceptan aunque digan y repitan eso mismo, “aquí todo el mundo es inocente hasta que no se pruebe la culpabilidad”, también ocurre en algunos medios de información de Miami, lo hemos visto en el sonado caso de O.J. Simpson que aunque creamos que fue un mal trabajo del jurado o lo que sea, el futbolista retirado fue declarado inocente y como tal debemos aceptarlo y respetar ese veredicto, de lo contrario no creemos en el sistema judicial de Estados Unidos.

Más recientemente hemos visto como la articulista del Miami Herald, Fabiola Santiago escribió en uno de sus artículos que algunos políticos locales “no tienen vergüenza”, porque a pesar de haber sido declarados inocente de todos los cargos, han declarado que se postularan de nuevo.

“No hay vergüenza”, escribe nuestra amiga Fabiola Santiago, una excelente periodista y un orgullo de nosotros los cubanos, sin embargo debemos entender que todo el mundo es inocente hasta que no se pruebe su culpabilidad.

En ese artículo escrito por la periodista, se refería exactamente a dos de nuestros políticos, Julio Robaina acusado por la fiscalía federal de varios cargos y declarado inocente junto a su esposa Rayza, y  David Rivera, que aunque ni siquiera ha sido encausado, ya muchos medios incluyendo al Herald, lo han acusado, juzgado y encontrado culpable, ese no es el sistema judicial de Estados Unidos.

Sobre Robaina, Santiago escribe: “Robaina, on the other hand, may have been acquitted by a Miami-Dade jury incapable of convicting him of tax-evasion on the testimony of other scoundrels and complex evidence, but that doesn’t mean South Floridians deserve to be represented by a politician like him”.

TRADUCCION: “Robaina, por otro lado, puede haber sido absuelto por un jurado de Miami-Dade incapaz de condenarlo por evasión de impuestos después  el testimonio de otros canallas y pruebas complejas, pero eso no significa que el Sur de la Florida se merezca ser representado por un político como él”.

Nuestra amiga Fabiola Santiago demuestra que no cree en el sistema judicial estadounidense, al menos que hayan condenado a Julio Robaina.

En el caso especifico de Robaina otro excelente periodista del Herald, Enrique Flor escribe:

“Upbeat after his acquittal on tax-evasion charges, former Hialeah Mayor Julio Robaina says he has not ruled out a return to politics — but he won’t run against the city’s current mayor who testified for the prosecution, Carlos Hernández”.

“Hernández was called as a witness to testify that, like Robaina, he collected sky-high interest payments on loans made to a local jeweler who would be convicted of running a multimillion-dollar Ponzi scheme”.

TRADUCCION: Optimista tras su absolución por cargos de evasión de impuestos, el ex alcalde de Hialeah Julio Robaina dice que no ha descartado un retorno a la política, pero no se postularía contra el actual alcalde de esa ciudad, quien testifico para la fiscalía, Carlos Hernández.

Hernández fue llamado como testigo para declarar que, como Robaina, recogió los pagos de intereses por las nubes en los préstamos hechos a un joyero local que podría ser condenado por dirigir un esquema Ponzi multimillonaria”.

¿“Como Robaina”?, en su artículo, Flor, arrestó, juzgó y condenó a Robaina, a pesar de haber sido exonerado por el jurado federal.  Por suerte para Robaina.

Muchas de las personas conocedoras del caso Felipito-Robaina, piensan que el Miami Herald se ensañó con Robaina, y lo hicieron en un momento en que el ex alcalde de Hialeah tenía grandes posibilidades de ganar la alcaldía del condado Miami-Dade frente a Carlos Giménez, durante esa campaña el Herald realizó una cadena de artículos acusando a Robaina, juzgándolo y finalmente lo condenaron, Robaina perdió las elecciones que muchos dicen “fueron fraudulentas por la masiva recogida de boletas ausentes de dudosa procedencia, que causó varios arrestos y una investigación que aun continua abierta.

De acuerdo con muchas personas con que hemos hablado en los últimos días y lectores que nos han escrito correos electrónicos, en vez de continuarse  atacando a Julio Robaina, El Herald debe pedirle disculpas.

Estoy seguro que muchas personas podrán criticarme por mi posición en cuanto a ambos casos, algunos que otro acusaran a nelsonhortareporta.com de favorecer a Robaina y Rivera, pero creemos en el sistema judicial de Estados Unidos, y cuando un jurado habla, debemos de aceptar el veredicto, sea o no el que esperábamos.

En el caso de David Rivera, también se han escrito decenas de artículos, se ha encauzado a muchos de los mencionados en el caso, menos a Rivera, el dice que sus abogados han preguntado a todas la agencias policiacas, locales, estatales y federales, “ninguna está investigando a David Rivera” ha repetido el ex congresista, debemos esperar que sean las autoridades las que hablen, desconocemos si Rivera estuvo involucrado, puede ser, pero al igual que Robaina, “el principio de que una persona  es considerada inocente hasta que se demuestre lo contrario” debe prevalecer.