MIAMI 12 DE ENERO DE 2016, nhr.com– El abogado constitucionalista Luis Alfonso Herrera considera que la sentencia hecha por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), donde declara en desacato a la junta directiva de la Asamblea Nacional (AN), por juramentar a los diputados de Amazonas, es inválida, ya que a su juicio el TSJ actual, está constituido de manera inconstitucional por magistrados que fueron designados a través de un procedimiento que no cumplió con las exigencias que establece la Constitución, debido a que fueron elegidos por una mayoría inferior a las 2/3 partes y porque los integrantes tanto principales como suplentes de la Sala Electoral como de la Sala en General del máximo órgano del sistema judicial, han tenido y mantienen vinculación política con el partido del gobierno o fueron funcionarios del Ejecutivo Nacional.
Expresó que uno de los requisitos fundamentales para ejercer dichos cargos, es el de independencias frente a los poderes públicos e imparcialidad frente a los casos que les toque decidir; por lo que asegura que estas personas carecen de estas exigencias por su vinculación evidente con el Gobierno. En este caso dice que hay un interés en la decisión que se tome en el juicio donde se demandó la nulidad de los resultados del estado Amazonas, porque si los parlamentarios son desincorporados se vería afectada la mayoría calificada que obtuvo la oposición, la cual es necesaria para revisar la designación de los magistrados y eventualmente revocarlos de esos cargos. “Ellos no son imparciales frente a ese juicio, por lo tanto no actúan como jueces. No estamos frete a un TSJ independiente e imparcial, por lo que no puede considerarse un Tribunal, ya que la decisiones que se están tomando no son sentencias de índole jurídico porque son dictadas por personas que no tienen parcialidad política en los temas que se están decidiendo, y es por ello que la directiva AN, procedió a la proclamación de los diputados”.
Por otro lado, manifestó que según la Constitución la Sala Electoral no tiene dentro de sus competencias controlar las actuaciones de la AN sino las del Consejo Nacional Electoral, ya que el encargado de controlarla es la Sala Constitucional, la cual también está integrada por personas que no son “independiente ni imparciales”, quienes a su juicio tampoco cumple con los requisitos de formación profesional para ocupar esos cargos, lo que significaría que sus sentencias también serían nulas.
“Si la Sala Constitucional llegara a declarar la sentencia, la nueva AN seguramente ratificará lo que está haciendo frente a la Sala Electoral, al decir que es una sala que no la puede controlar, porque no está integrada constitucionalmente”, dijo.
Herrera catalogó que la orden es nula y que carece de fundamento jurídico, por lo que señala que no existe desacato ni desobediencia al no haber una sentencia valida; a diferencia de la AN que si es un poder legítimamente constituido que deriva directamente del sufragio.
Expresó que este martes en la sesión ordinaria que se realizará en el Parlamento se debería dedicar algunos minutos a explicarle al país y a la comunidad internacional por qué no es una sentencia y por qué no hay una orden jurídica valida que cumplir, al haber un TSJ que está siendo utilizado políticamente.
Finalmente indicó que los cargos del máximo órgano judicial deben ser renovados con jueces y no con políticos que es lo que comúnmente ocurre. A su juicio las acciones del nuevo Parlamento no son un pase de factura ni un golpe de Estado, sino que se trata de restablecer la vigencia de la Constitución en cuanto a la división de poderes y su autonomía, para que los problemas cotidianos puedan comenzar a tener respuestas a mediano plazo.
