MIAMI 20 DE MARZO DE 2023, nhr.com—Siempre hemos dicho que el presidente Donald Trump es un genio de la publicidad gratuita y del mercadeo, sabe venderse y en eso han estado de acuerdo muchos analistas políticos que hemos rastreados en los programas políticos de los principales canales de noticias por cable.
Si Trump es arrestado, gana y si no es encausado también será otro triunfo, esta estupidez del “Gestapo” de Nueva York Alvin Bragg’s es una situación de “win,win” para el presidente Trump.
Pero uno de estos analistas que nos llamó más la atención fue el abogado constitucionalista Alan Dershowitz, quien el mismo se llama demócrata liberal y que votó 2 veces en contra de Trump y lo volverá hacerlo en el 2024.
“Independientemente del arresto del ex presidente Donald Trump por un enjuiciamiento hipercreativo”, dijo Dershowitz, “los demócratas que lideran este cargo no le impedirán postularse para presidente”, declaro el experto legal Dershowitz en Newsmax el sábado.
“Van a querer hacer este circo político, al final, ayudará políticamente a Trump”, dijo Dershowitz en el programa “América Right Now”, añadiendo, “recuerden que no importa si está acusado o incluso condenado o incluso en prisión, todavía puede postularse para presidente ganar y servir como presidente.
“El estado no puede detenerlo y la Legislatura no puede detenerlo. Está en la Constitución”.
Dershowitz, profesor emérito de Derecho de Harvard, no puede comprender la invención de este caso contra Trump.
“Enseñé derecho durante 50 años, no tengo idea de cómo se puede combinar un estatuto federal sobre contribuciones de campaña con un estatuto estatal de delitos menores sobre otras cosas y encontrar” algo para acusar a Trump, dijo Dershowitz al presentador Tom Basile.
En otra parte de su comparecencia, el abogado dijo, “sabes, es 1 y 1 igual a 11 aquí, no 1 y 1 es igual a 2. Simplemente está mal hecho”.
El momento también es sospechoso, señaló Dershowitz, ya que las acusaciones de tráfico de influencias contra la familia Biden han alcanzado un crescendo.
Esta semana, Dershowitz lanzó su último libro “Get Trump: The Threat to Civil Liberties, Due Process, and Our Constitutional Rule of Law”.
“Muestra que ni uno solo de ellos está justificado”, dijo Dershowitz sobre su libro que presenta innumerables intentos de encontrar crímenes para acusar a Trump. “Si no fuera Donald Trump, a ningún fiscal se le ocurriría presentar esta acusación extendida. Se supone que el derecho penal no es un acto de creatividad. Se supone que debes investigar a las personas por crímenes bien conocidos existentes”.
La militarización de la justicia contra la oposición política en estados liderados por demócratas como Nueva York está en plena exhibición, según Dershowitz.
“Esto es puramente, puramente político”, dijo Dershowitz. “Mira, el fiscal general de Nueva York hizo campaña basado en atrapar a Trump, Bragg esencialmente lo mismo. Esto es 100% político.
“No hay base para este enjuiciamiento; pero con el poder judicial en Nueva York, nunca se sabe. Los tribunales podrían defenderlo”.
Los esfuerzos para “atrapar a Trump” han arrojado efectivamente la ética del enjuiciamiento por la ventana, advirtió Dershowitz.
“Ese es el problema”, dijo. “El problema es que cada parte del sistema judicial se ha politizado, Get Trump. Esta idea de negocio de obtener Trump, sobre la cual escribí este libro, ‘Get Trump’, ha impregnado todos los aspectos de nuestro sistema legal.
“Normalmente, una persona tiene una garantía al menos de que los tribunales la liberarán. Aquí no hay garantía de que los tribunales de Nueva York lo hagan. Puede que tenga que ir a la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
Este es un ejemplo antiguo de “muéstrame al hombre y encontraré el crimen”, según Dershowitz.
“La acusación en sí misma es una acusación injusta”, dijo. “Es un enjuiciamiento dirigido. Es un ejemplo de la conversación entre el jefe de la KGB y Stalin, donde el tipo de la KGB le dijo a Stalin, “Muéstrame al hombre y te encontraré el crimen”. Se trata de un enjuiciamiento selectivo, selectivo.
“La acusación en sí, si se presenta, sería un acto de hiperreactividad, combinando un estatuto federal, el estatuto estatal, sin precedentes, injustificado y, sin embargo, es probable que tenga éxito, porque en Nueva York puedes acusar a un sándwich de jamón si eres el gran jurado, y probablemente condenar al sándwich de jamón si se llama Trump, porque el grupo de jurados se opondrá dramáticamente a Trump.
“Este es un día muy malo para Estados Unidos. Mira, soy un demócrata liberal. Quiero votar en contra de Trump por tercera vez. Esto no tiene nada que ver con la política. Esto tiene que ver con mi compromiso de por vida para un estándar único de justicia y no militarizar la justicia”.
