• Expertos dan a conocer su opinion sobre lo dicho por el Magistrado John Roberts

MIAMI, 5 DE JULIO DE 2012, NHR.com—Los demócratas, incluyendo al presidente Barack Obama, calificaron como gran triunfo la decision de la Corte Suprema sobre la ley sanitaria, y señalan que la misma, en lugar de ser un impuesto, como lo indicó el presidente de la Corte, el Magistrado John Roberts, es una penalidad. Algo que refutan los republicanos, quienes han manifestado que se convierte en el impuesto más alto de la historia del país.

Entre esos trajines, hay quienes poniendo atención a las palabras vertidas por el Magistrado Roberts, le dan énfasis a su declaración de que es un impuesto y que solo el Congreso es quien tiene el poder de regular el comercio y por supuesto los impuestos.

Los atentos a lo dicho por Roberts, un conservador nombrado por el Presidente George W. Bush, lejos de votar junto a sus demás compañeros en el panel Clarence Thomas, Antonin Scalia, Anthony Kennedy y Samuel Alito, decidió a última hora sorprender y dejar en mano de los votantes la decision de votar a favor o en contra de la ley al expresar su voluntad en las elecciones de noviembre.

La decisión del Magistrado  Roberts fue magistral, de acuerdo con algunos expertos contactados por NHR.com, para tratar de aclarar el resultado del veredicto dictado por el Tribunal Supremo.

Dicen estos expertos que el Juez Roberts le dio un arma poderosa a los republicanos al mencionar la palabra “impuesto”, ya que nadie quiere que se le aumenten los impuestos. Y continúan, señalando que Roberts en su decisión primero declaró “inconstitucional” la ley, porque no se puede obligar a ningún individuo a comprar un seguro, indicando que solo el Congreso puede actuar en lo relativo a Comercio.

Roberts además declara que “nadie está obligado a comprar cobertura médica. El mandato no es una orden legal para obligar a comprar un seguro, por el contrario, impodría un impuesto gubernamental; algo así como comprar gasolina o ganar dinero. No comprar un seguro no es ilegal y no pueden someter a una persona a juicio. De hecho las personas que paguen un impuesto por no adquirir un seguro han cumplido con la ley”.

Otro punto a destacar es que de acuerdo a la ley, conocida popularmente como Obamacare, los estados deben expander el programa Medicaid, pero el Juez Roberts escribe en su decisión, “la expansión del Medicaid así viola la Constitución, ya que amenaza a los Estados con la pérdida existente de fondos de Medicaid si estos se niegan a cumplir con la expansión”. Y termina diciendo el Magistrado John Roberts que esta infracción se puede corregir constitucionalmente si se le quita la capacidad a los federales de amenazar con cortarle la financiación a los Estados si deciden no participar en la expansión.

Los expertos consultados terminan su análisis afirmando que “con estos tres puntos, escritos por el Juez de la Corte Suprema John Roberts, Obamacare queda completamente destruida”.

Las opinions continuarán saliendo a relucir y en NHR.com estanos dispuestos a escuchar y publicar, para informar debidamente a nuestros lectores.