MIAMI 20 DE FEBRERO DE 2024, nhr.com—Donald Trump podría anular la multa de 355 millones de dólares que se le impuso en un juicio por fraude, dijo una abogada de Nueva York.
La abogada litigante, Colleen Kerwick, dijo a la revista Newsweek que el juez Arthur Engoron estaba tratando de “eludir” la necesidad de aplicar todos los elementos del fraude, ya que no había ninguna víctima real en el caso.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Trump, a sus dos hijos adultos, Donald Jr. y Eric, a la Organización Trump y a dos ejecutivos de la firma, Allen Weisselberg y Jeff McConney, en septiembre de 2022.
Engoron, quien supervisó el juicio, descubrió que Trump infló sus activos para obtener préstamos comerciales más favorables. Desde finales del año pasado hasta principios de enero, se llevó a cabo un juicio para determinar cuánto pagarían el expresidente y sus asociados en concepto de daños y perjuicios.
El viernes, Engoron dictaminó que Trump tendrá que pagar aproximadamente 355 millones de dólares en multas. Trump, junto con Weisselberg y McConney, también tendrán prohibido desempeñarse como funcionario o director de cualquier corporación de Nueva York u otra entidad legal en el estado durante tres años. A Donald Jr. y Eric Trump se les ordenó pagar cada uno más de $4 millones y se les prohibió hacer negocios en el estado durante dos años.
“El tribunal recurrió a estatutos penales y jurisprudencia, normalmente aplicados bajo un estándar ‘más allá de toda duda razonable’, en un esfuerzo por eludir la necesidad de compensación por daños como un elemento esencial del fraude”, dijo Kerwick.
Kerwick dijo que el fallo del juez Engoron deja claro que Trump siempre hizo los pagos de sus préstamos, por lo que no hubo una víctima real.
“La decisión reconoce que ‘a pesar de los estados financieros falsos, es indiscutible que los acusados han realizado todos los pagos requeridos a tiempo'”. “Los únicos daños concebibles son la hipotética aplicación por parte del banco de tipos de interés [distintos] de los que se habrían aplicado si los activos se hubieran evaluado de forma más conservadora”, afirmó.
Kerwick añadió que no está claro que la inflación de sus activos por parte de Trump condujera a una tasa de interés más baja, ya que los bancos pueden haber aplicado la tasa de interés más baja simplemente para mantener su negocio.
“Los daños fueron en gran medida daños punitivos por la ‘falta de arrepentimiento’ del acusado”, dijo.
Kerwick también dijo que Trump tiene motivos para apelar el estándar de derecho que se aplicó en el caso.
“Los casos de fraude civil tienen un estándar de ‘evidencia clara y convincente’, mientras que el tribunal en el caso de Trump aplicó el estándar más bajo de ‘preponderancia de la evidencia'”, dijo, y señaló que el tribunal citó un caso de accidente automovilístico como autoridad para hacerlo.
Trump, el actual favorito del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de 2024, ha mantenido su inocencia y ha dicho que apelará la decisión.
El profesor Greg Germain de la Facultad de Derecho de la Universidad de Syracuse estuvo de acuerdo en que nunca hubo argumentos sólidos para decir que hubo una víctima en el caso de fraude de Trump.
“La evidencia de una confianza razonable (en los estados financieros de Trump) por parte de las ‘víctimas’ es muy débil’ y puede ser motivo de apelación”, dijo Germain a Newsweek.
