MIAMI 10 DE MAYO DE 2024, nhr.com—Y en New York sigue el circo demócrata contra el presidente Donald Trump.
Stormy Daniels testificó ayer jueves que no tenía conocimiento directo de la participación del presidente Donald Trump en el pago de 130,000 dólares realizado para mantenerla en silencio sobre las acusaciones de una supuesta aventura amorosa en 2016, que está en el centro del caso en su contra.
El detallado testimonio de Daniels sobre su presunto romance con Trump en 2006 llevó a la defensa a presentar dos solicitudes de anulación del juicio, una el martes y otra el jueves, aunque el juez Juan Merchán denegó la moción en ambas ocasiones.
Aún así, su admisión de que no conocía el papel de Trump en el acuerdo destacó que estaba testificando a pesar de no poder hablar sobre los cargos principales de que Trump falsificó registros comerciales mientras reembolsaba el pago a su ex abogado Michael Cohen, lo que sugiere que ella estaba en el negocio. el estrado de los testigos por otra razón.
“Su testimonio no tenía ninguna relevancia”, dijo el abogado defensor y analista legal Philip Holloway a la plataforma de noticias Daily Caller News. “Ella no tenía información que compartir sobre la contabilidad en la Organización Trump. Todo lo añadido fue una lascivia diseñada para hacer que Trump pareciera un mujeriego y un manipulador. En un mundo legal racional, ella habría provocado la anulación del juicio”.
El abogado defensor de Trump argumentó el martes que los fiscales sólo le habían hecho a Daniels ciertas preguntas para “inflamar al jurado”.
Establecer la participación de Trump en el pago y el reembolso de Cohen es la clave para el caso de la fiscalía. La admisión de Daniels de que nunca habló directamente con Trump sobre el pago de 130,000 dólares se produjo hacia el final del contrainterrogatorio, después de una mañana en la que la abogada defensora Susan Necheles buscaba sacar a la luz inconsistencias entre la historia de su encuentro con Trump que contó en el estrado y cómo lo había contado anteriormente, incluso en su entrevista de 2011 con la revista “In Touch”.
Necheles intentó demostrar que Daniels estaba motivada por dos motivos: el dinero y su odio hacia Trump. Señaló que Daniels aprovechó la acusación de Trump promocionando productos de su tienda en Twitter, destacando artículos en su tienda como una vela “Stormy Saint of Acustions” y un cómic “Stormy Daniels Political Power”.
Cuando se le preguntó sobre el cargo principal del caso, Daniels dijo que no es abogada y que realmente no entiende de qué se acusa a Trump. “Hay muchas acusaciones”, le dijo a Necheles.
Necheles señaló que después del acuerdo de confidencialidad, Daniels continuó beneficiándose de su historia a través de una gira por un club de striptease titulada “Make America Horny Again” y su documental. “¿Tienes mucha experiencia haciendo que historias falsas sobre sexo parezcan reales?” -Preguntó Necheles.
“Vaya”, dijo Daniels. “Yo no lo diría así”. Si la historia de Trump fuera falsa, Daniels dijo que “la habría escrito para que fuera mucho mejor”.
En uno de los momentos más extraños, Necheles preguntó si Daniels estaba aprovechando su supuesta capacidad para hablar con fantasmas y muertos, y sobre cómo vivía en una casa de Nueva Orleans que supuestamente estaba encantada, donde los espíritus “atacaron” a su novio.
“Trajimos expertos”, dijo Daniels sobre la casa, explicando que trajo expertos religiosos y personas para medir los campos electromagnéticos.
“Gran parte de la actividad fue completamente desacreditada como una zarigüeya gigante que estaba debajo de la casa”.
El tiempo que Daniels estuvo en el estrado llamó mucho la atención, ya que la prensa del jueves por la mañana y las filas de acceso público se extendieron mucho más de lo habitual. Pero fueron los otros testigos que testificaron el jueves quienes tenían conocimiento de la contabilidad y los hábitos de Trump.
Rebecca Manochio, contadora junior de la Organización Trump y exasistente ejecutiva del director financiero Allen Weisselberg, testificó sobre cómo se enviaban cheques para que Trump los firmara mientras estaba en la Casa Blanca en 2017. Explicó que se enviaron primero a la dirección personal de Trump. al ex guardaespaldas Keith Schiller y más tarde al ex asistente de Trump, Johnny McEntee.
Otro testigo llamado el jueves, la ex asistente ejecutiva de Trump en la Casa Blanca, Madeleine Westerhout, testificó que Trump en algunas ocasiones llamó a Weisselberg para aclarar los controles sobre los que tenía preguntas.
Westerhout también testificó sobre sus relaciones familiares y prácticas laborales, señalando específicamente que su relación con su esposa, Melania Trump, era de “respeto mutuo”.
“Encontré su relación realmente especial”, dijo, y notó que se reían mucho cuando ella llegaba a la Oficina Oval y que él a veces le decía que llamara a Melania si llegaba tarde.
“Él era mi jefe, pero ella definitivamente era la que estaba a cargo”, dijo Westerhout. La defensa ha tratado de demostrar que los pagos para suprimir historias anteriores fueron motivados por su preocupación por su familia durante su campaña.
Merchan desestimó al jurado el jueves para permitir que la defensa argumentara dos mociones: una para modificar la orden de silencio para permitir que Trump respondiera a Daniels y otra moción renovada para anular el juicio. Los negó a ambos.
Para la orden de silencio, Merchan dijo que su preocupación era “proteger la integridad” del proceso en su conjunto, y señaló que otros testigos verán los comentarios de Trump, no solo Daniels.
“Sigo preocupado por el hecho de que los testigos utilicen la orden de silencio como espada en lugar de escudo”, dijo Merchan.
En cuanto a la moción de nulidad del juicio, Merchan razonó que el testimonio de Daniels era relevante porque la defensa había negado el presunto encuentro sexual en su declaración inicial, lo que puso al jurado en la posición de tener que elegir a quién creer.
Esto, dijo, significa que la fiscalía necesita una oportunidad para “rehabilitar” la credibilidad de Daniels como testigo y corroborar la historia.
“Este no es un caso sobre sexo”, dijo el abogado defensor Todd Blanche al juez mientras presentaba su argumento.
Argumentó que muchas de las preguntas de la fiscalía no eran relevantes, destacando preguntas sobre sus diferencias relativas de altura y si Trump usó condón.
Merchan, como lo hizo el martes, volvió a cuestionar por qué la defensa no planteó más objeciones durante el testimonio de Daniels.
