MIAMI 3 DE OCTUBRE DE 2024, NHR.COM—La jueza Chutkan publicó el extenso escrito de Jack Smith que detalla las supuestas pruebas contra Trump.
Chutkan publicó ayer miércoles una versión redactada del extenso escrito del fiscal especial Jack Smith que detalla las pruebas de la interferencia electoral contra el expresidente Donald Trump.
Chutkan escribió que “no hay respaldo” para las acusaciones de los abogados de Trump de que el gobierno está impulsado por un “sesgo partidista de mala fe”, y ordenó que el escrito de 165 páginas de Smith sobre la inmunidad presidencial se incluya en el expediente público.
Durante semanas, los abogados de Trump han argumentado que no se debería permitir que Smith presente la moción, que según afirmaron haría poco más que permitir a los fiscales presentar su caso en el “tribunal de la opinión pública” antes de las elecciones.
“Estas acusaciones, para las que el acusado no proporciona ningún respaldo, continúan un patrón de presentaciones de la defensa que se centran en la retórica política en lugar de abordar las cuestiones legales en cuestión”, escribió Chutkan.
“No sólo es que ese enfoque no responde y no ayuda al tribunal, sino que también es impropio de un abogado defensor experimentado y socava los procedimientos judiciales en este caso”.
La Corte Suprema sostuvo en julio que los expresidentes son inmunes al procesamiento por actos oficiales realizados en el cargo.
El escrito de Smith niega que el fallo cubra las acusaciones en su acusación sustitutiva contra Trump. El testimonio de los testigos está impulsado por “objetivos políticos”, dicen los abogados de Trump)
“Aunque el acusado era el presidente en ejercicio durante las conspiraciones imputadas, su plan era fundamentalmente privado”, escribieron los fiscales. “Trabajando con un equipo de co-conspiradores privados, el acusado actuó como candidato cuando persiguió múltiples medios criminales para perturbar, mediante fraude y engaño, la función gubernamental por la que se recogen y cuentan los votos, una función en la que el acusado, como presidente, no tenía ningún papel oficial”.
Las primeras 85 páginas del expediente, que se divide en cuatro partes, exponen las pruebas que Smith presentaría en el juicio.
Los fiscales siguen la evidencia con un análisis de los principios legales detrás de la inmunidad presidencial y cómo se aplica a la conducta de Trump, y finalmente instan a Chutkan a encontrar que Trump “está sujeto a juicio”.
Antes de la elección, los fiscales afirman que Trump les dijo a los asesores que “simplemente declararía la victoria antes de que se contaran todos los votos y se proyectara un ganador”.
“No importa si ganaste o perdiste la elección”, alegan los fiscales que Trump le dijo a su familia después de la elección, citando a un miembro del personal de la Casa Blanca que dijo haber escuchado la conversación. “Aún tienes que luchar como el infierno”.
La presentación enumera una serie de conversaciones privadas entre Trump y el ex vicepresidente Mike Pence, incluida una conversación durante un almuerzo del 21 de diciembre en la que Pence supuestamente alentó a Trump a mirar la elección “no como una derrota, sino solo como un intermedio”.
Donde los dos actuaban en “capacidades privadas como compañeros de fórmula”, los fiscales argumentan que sus conversaciones son “no oficiales”.
Cuando Trump interactuó con Pence en relación con su papel oficial como presidente del Senado, los fiscales argumentan que la presunción de inmunidad puede superarse porque las discusiones “se centraron únicamente en sus deberes discretos al presidir el procedimiento de certificación, un proceso en el que el Poder Ejecutivo, por diseño, no desempeña ningún papel directo”.
“Dado que el papel del vicepresidente es y siempre ha sido ministerial, en lugar de sustantivo o discrecional, es difícil imaginar una ocasión en la que un presidente tenga alguna razón válida para tratar de influir en él”, escribieron los fiscales.
“Por lo tanto, criminalizar los esfuerzos de un presidente por afectar el papel del vicepresidente como presidente del Senado que supervisa la certificación de los resultados del Colegio Electoral no pondría en peligro una función o autoridad del Poder Ejecutivo”.
La campaña de Trump criticó la presentación como “interferencia electoral”. La publicación del informe “después de la desastrosa actuación de Tim Walz en el debate es otro intento obvio del régimen de Harris-Biden de socavar la democracia estadounidense e interferir en esta elección”, dijo el director de comunicaciones de la campaña de Trump, Steven Cheung, en un comunicado.
“El trastornado Jack Smith y los demócratas radicales de Washington DC están empeñados en utilizar al Departamento de Justicia como arma en un intento de aferrarse al poder”, dijo Cheung.
“El presidente Trump está dominando, y los demócratas radicales de todo el Estado Profundo están enloqueciendo.
Todo este caso es una cacería de brujas partidista e inconstitucional que debería desestimarse por completo, junto con TODOS los engaños demócratas restantes”.
Trump escribió en Truth Social que los demócratas están “utilizando como arma” al Departamento de Justicia en su contra para “apoyar a su candidata fallida, Kamala Harris”.
“Esto es una atroz MALA CONDUCTA FISCAL y no debería haberse publicado justo antes de las elecciones”, escribió.
“El Partido Demócrata está convirtiendo a Estados Unidos en un país del Tercer Mundo que intenta censurar, acosar e intimidar a sus oponentes políticos”.
