NOTA: Esta noticia no la leerá ni escuchará en la radio y televisión liberal local
MIAMI 7 DE DICIEMBRE DE 2020,– El juez de la Corte Suprema Samuel Alito ha pedido a los funcionarios de Pensilvania que presenten informes de respuesta en un intento por parte del congresista republicano Mike Kelly de cambiar los resultados de las elecciones de Pensilvania en 2020.
Kelly, un leal y partidario desde hace mucho tiempo del presidente Donald Trump, está pidiendo al máximo tribunal de la nación que tome el mismo caso de elecciones que la Corte Suprema de Pensilvania expulsó sumariamente con prejuicios el fin de semana pasado.
La solicitud de 50 páginas de Kelly y el apéndice de 213 páginas fueron enviados a Alito porque él es el juez que supervisa los asuntos entrantes del Tercer Circuito, que incluye Pensilvania.
Aunque Alito originalmente pidió que los argumentos de respuesta de la Commonwealth se presentaran a las 4 p.m. del miércoles 9 de diciembre, el expediente del caso fue cambiado ayer domingo por la mañana para mover ese plazo al mañana martes 8 de diciembre, a las 9 a.m.
El cambio es crítico. Los miembros del colegio electoral de Pensilvania se reunirán al mediodía del 14 de diciembre en Harrisburg para emitir sus votos para presidente.
La publicación especializada, Law&Crime ha informado previamente, y como señalan los argumentos de Kelly, la ley electoral federal establece un plazo del llamado “puerto seguro” que requiere controversias “sobre el nombramiento de todos o cualquiera de los electores, por métodos o procedimientos judiciales o de otro tipo” que se determinarán “al menos seis días antes de la hora fijada para la reunión de los electores.” La fecha límite original del 9 de diciembre de Alito no tuvo en cuenta esa ventana. Su nuevo plazo sí.
El objetivo de los argumentos de Kelly es que un estatuto estatal de reforma electoral de 2019 conocido como Ley 77 violó tanto la constitución estatal como la constitución federal.
La Ley 77, que es anterior a la pandemia de coronavirus, fue descrita cuando se firmó como un “compromiso bipartidista”. Creó un llamado régimen de votación “sin excusas” que Kelly afirma que viola una disposición de la constitución estatal.
Kelly interpreta que la constitución sólo permite circunstancias limitadas que califican a un votante para emitir una boleta por correo. En otras palabras, en opinión de Kelly, la gente debe votar en persona a menos que pueda aprovechar sólo unas pocas excusas estrechas contenidas en la constitución estatal y, por lo tanto, la Ley 77 y las leyes de acceso electoral relacionadas deben ser anuladas. Debido a que las elecciones de 2020 se llevaron a cabo bajo la Ley 77, sus resultados son cuestionables, afirma.
