MIAMI 2 DE FEBRERO DE 2024, nhr.com—El fiscal especial Jack Smith que acusa al presidente Donald Trump por presuntamente mantener documentos clasificados en Mar-A-Lago, esta siendo golpeado en varios frentes.
Cuatro republicanos de la Cámara de Representantes enviaron una carta al fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, desafiando su capacidad para procesar al expresidente Donald Trump.
La carta, firmada conjuntamente por los representantes Eric Burlison republicano de Misuri, Michael Cloud republicano de Texas , Marjorie Taylor Greene republicana de Georgia y Anna Paulina Luna republicana de aquí en Florida, afirma que no ha habido una supervisión apropiada del Congreso de la oficina de Smith o de su investigación sobre Trump.
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(749x0:751x2)/anna-paulina-luna-021323-3-1afe9923fe1e40c7835aaa81356ac80a.jpg)
Los firmantes de la carta le piden a Smith que les proporcione “todos los documentos y comunicaciones relacionados con su autoridad” para formar Gran Jurados en los dos distritos judiciales federales donde está procesando al presidente Trump, así como la autoridad de Smith para que esos Gran Jurados presenten acusaciones, y su autoridad para ofrecer inmunidad a cambio de testimonios, así como de documentos relacionados con la supervisión del Departamento de Justicia.
“Solicitamos respetuosamente una respuesta suya antes de la 1:00 p. m. del 9 de febrero de 2024”, escribieron Burlison, Cloud, Greene y Luna.
Los conservadores han argumentado que debido a que Smith no fue designado formalmente por el presidente de los Estados Unidos ni confirmado por el Senado de los Estados Unidos, es simplemente un ciudadano privado y no tiene la autoridad constitucional para procesar a Trump.
Ed Meese, quien fue fiscal general durante la presidencia de Ronald Reagan, presentó un escrito amicus curiae (“amigo de la corte”) ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC el mes pasado argumentando que el nombramiento de Smith fue inadecuado y que, por lo tanto, su procesamiento contra Trump es nulo y vacío.
“Smith, que no está debidamente revestido de la autoridad del gobierno federal, es un ejemplo moderno del emperador desnudo”, decía brevemente Meese.
“Nombrado ilegalmente, no tiene más autoridad para representar a los Estados Unidos en esta Corte”, concluye.
Meese argumentó además que la autoridad legal que el Fiscal General Merrick Garland afirmó que le daba el poder de nombrar a Smith como fiscal especial no autorizaba “el nombramiento por parte del Fiscal General de un ciudadano privado para recibir poderes extraordinarios de aplicación de la ley penal bajo el título de Fiscal Especial”, añadiendo que “no existe ningún estatuto que autorice específicamente al Fiscal General, y no al Presidente, con el asesoramiento y consentimiento del Senado, a nombrar dicho Asesor Especial”.
Sin embargo, es poco probable que el Tribunal de DC tome en serio ese argumento, ya que ha habido tres nombramientos de abogados especiales no confirmados por el Senado de Estados Unidos.
En 1999, la entonces fiscal general Janet Reno nombró a John Danforth como abogado especial para investigar el asedio al complejo del líder de la secta David Koresh en Waco, Texas.
Luego, en 2003, el entonces fiscal general adjunto James Comey tras la recusación del fiscal general John Ashcroft, nombró a Patrick Fitzgerald fiscal especial para supervisar el caso Valerie Plame.
Y en 2017, Robert Mueller fue nombrado fiscal especial por el entonces fiscal general adjunto Rod Rosenstein para investigar la presunta interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 después de que el fiscal general Jeff Sessions se recusara.
