MIAMI 13 DE JULIO DE 2022, nhr.com—“Ni una sola prueba”, dijo el fiscal general de Ohio, Dave Yost, diciendo que su búsqueda de un notorio caso de violación infantil en su estado no existía.
Eso es extraño dada la vasta cobertura de los medios de comunicación, e incluso la condena del presidente de los Estados Unidos, del supuesto caso de una niña de 10 años violada y embarazada en Ohio y obligada a buscar un aborto en Indiana.
Lo que es aún más extraño que la absoluta falta de confirmación de la historia es la absoluta falta de interés en confirmarla, o en el bienestar del propio niño. Tenemos pocas pruebas de que la historia sea cierta a pesar de algunas preguntas legales y efectivas son significativas.
La historia de la violación infantil unió a la nación en repulsión, pero también se convirtió en el punto de reunión para la denuncia de la Corte Suprema, incluso en comentarios del presidente Biden. En su discurso en la Casa Blanca, Biden lloró que esta niña “se vio obligada a tener que viajar fuera del estado a Indiana para buscar interrumpir el embarazo y tal vez salvarle la vida. ¡Diez años — 10 años! — violada, embarazada de seis semanas, ya traumatizada, obligada a viajar a otro estado”.
El presidente usó la historia para atacar a la Corte Suprema y preguntar: “¿En qué siglo están?”, pero resulta que o lo engañaron o se hizo el engañado, la niña no existe, el bebe tampoco no existe reporte de la violación ni se sabe nada del presunto violador
Los medios de comunicación cubrieron exhaustivamente la historia. Fue escrito en todas partes, desde Israel hasta Bangladesh. En MSNBC, Joy Reid declaró: “Es difícil imaginar algo más cruel, más perturbador que obligar a un niño, un niño de 10 años que todavía juega con juguetes y tabletas inquietos, a llevar a término a su padre o al hijo de su hermano u obligarla a viajar a través de las fronteras estatales para un aborto. Y, sin embargo, aquí estamos”.
La historia sigue basada enteramente en un relato de la Dra. Caitlin Bernard, una obstetra-ginecóloga en Indianápolis. La reportera de Indianapolis Star, Shari Rudavsky, informó: “El lunes, tres días después de que la Corte Suprema emitiera su decisión innovadora de revocar Roe v. Wade, [Bernard], un obstetra-ginecólogo de Indianápolis, recibió una llamada de un colega, un médico de abuso infantil en Ohio”.
Bernard le dijo que inmediatamente después de que “el estado de Buckeye prohibiera cualquier aborto después de seis semanas, [ella] tenía una paciente de 10 años en la oficina que estaba embarazada de seis semanas y tres días”. Luego explicó cómo Bernard realizó el aborto.
Cuando se publicó la historia, algunos de nosotros notamos que la ley de Ohio en realidad no prohíbe los abortos después de las seis semanas, sino después de que “se hayan detectado latidos cardíacos fetales”. Estar tres días por encima de la línea de seis semanas no es un impedimento para el aborto. Más importante aún, también tiene las excepciones para casos como este.
De hecho, Ohio dice que los abortos están permitidos “para prevenir un riesgo grave del deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante de la mujer embarazada”, lo que sin duda sería el caso de una niña de 10 años.
Incluso Yost (que es pro-vida) dijo que este aborto claramente encaja dentro de las excepciones y podría realizarse legalmente en Ohio.
Yost, sin embargo, tenía la misma curiosidad por la ausencia de un caso penal. Bajo la ley de Ohio, cualquier caso de este tipo debe ser reportado a la policía y la oficina de Yost probablemente estaría involucrada en cualquier prueba de ADN que sea común en tales casos. Dijo que su personal no pudo encontrar un solo informe policial o un caso de laboratorio.
La ley de Indiana también requiere que los profesionales médicos como Bernard informen tales casos. Así que tanto el “médico de abuso infantil” como Bernard estaban presumiblemente bajo la obligación de denunciar la violación.
Varias organizaciones de noticias han intentado que Bernard confirme algunos de estos hechos básicos, que pueden abordarse sin revelar el nombre o los detalles del paciente. Después de todo, fue Bernard quien hizo pública la historia y luego salió en televisión con MSNBC para discutir la controversia.
Si esta historia es cierta, hay un violador de niños que todavía está en libertad. Alternativamente, si se trataba de un miembro de la familia, un niño puede estar viviendo en la misma casa que su violador.
Además, dado el posible riesgo para este y otros niños de este violador, el presidente y estos medios de comunicación deberían estar pidiendo confirmación e intervención en esta historia.
Ya sea que se trate de un caso de victimización criminal o explotación política, todos deberíamos estar motivados para descubrir la verdad.
