MIAMI 26 DE ABRIL DE 2024, nhr.com—Mucho interés esta teniendo el juicio que se le esta llevando al presidente Donald Trump en Nueva York.
Juicio que nunca debió llegar hasta un tribunal, pero llego gracias a las piezas envueltas en el caso, todas demócratas y liberales incluyendo un juez demócrata corrupto que su hija esta ganando millones de dólares pagados por el Partido Demócrata para que haga campaña a favor del Big Guy.
Pero que paso ayer en el juicio, según los reportes desde Nueva York, el abogado defensor de Trump dejo paralizantes el caso de Alvin Bragg apenas unos minutos de haber comenzado su contrainterrogatorio
El abogado del presidente Donald Trump intentó sembrar dudas sobre los argumentos centrales del caso del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, apenas unos minutos después de interrogar al primer testigo de la fiscalía.
El abogado defensor Emil Bove cuestionó al ex editor del National Enquirer, David Pecker, sobre las prácticas comerciales del tabloide, señalando que comprar historias para evitar que salgan a la luz, como lo hizo con Trump, no es inusual en lo que se ha descrito como el “periodismo de chequera” de la publicación.”
La fiscalía había interrogado previamente a Pecker sobre los detalles de la compra de la historia de la ex modelo playboy Karen McDougal sobre un presunto romance con Trump, uno de los tres casos que, según ellos, demuestran una “conspiración” ilegal para influir en las elecciones de 2016 por parte de Pecker, el ex abogado de Trump, Michael Cohen y Trump.
Bove cambió el guion y demostró que el acuerdo con McDougal era simplemente un procedimiento “estándar”. Destacó múltiples casos en los que la revista de Pecker suprimió historias dañinas para otras personas en el ojo público, incluidos políticos como Rahm Emanuel Jefe de oficina de Barack Obama, actual embajador de Estados Unidos en Japón y ex alcalde demócrata de Chicago, así como al ex gobernador republicano de California, Arnold Schwarzenegger.
También enfatizó que la relación de Pecker con Trump era anterior a las elecciones de 2016. Pecker había estado avisando a Trump sobre publicidad potencialmente negativa durante más de una década, señaló Bove, y Pecker confirmó que la primera vez que lo hizo fue en 1998.
Pecker estuvo de acuerdo en que publicó artículos sobre Trump porque era “bueno para los negocios”. Tenían una relación comercial “mutuamente beneficiosa”: Trump también le daría a Pecker información sobre “The Apprentice”, incluida la calificación y el acceso a los participantes.
“Antes de que comenzara esta investigación, no habías escuchado la frase ‘atrapar y matar’, ¿correcto?” Preguntó Bove, haciendo referencia a la descripción del fiscal sobre la compra por parte de Pecker de la historia de McDougal. Pecker estuvo de acuerdo. Trump, sentado junto a sus abogados, negó con la cabeza.
El fiscal Joshua Steinglass utilizó anteriormente sus preguntas para analizar los detalles del acuerdo de Pecker para comprar la historia de McDougal, mostrando al jurado varios contratos y facturas.
El equipo de Bragg también preguntó a Pecker, entre otras cosas, si la preocupación de Trump era más por su campaña o por su familia y si Pecker había consultado con un abogado especializado en derecho electoral sobre el asunto.
Pecker comenzó su testimonio el martes, un día corto para el juicio que concluyó temprano debido a la conmemoración del passover. Ambas partes ofrecieron declaraciones de apertura el lunes.
